Калужские рефераты


Дипломы, курсовые по аграрному праву

Скачать реферат:

Название: Проблемы правового регулирования земельных правоотношений

  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23    24    25    26    27    28    29    30    31     32    33    34    35    36  

Граждане Московской области обжаловали в Верховный Суд Российской Федерации распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 1999г. №2092р, которым разрешен перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе Московской области площадью 84,7 га в части включения в состав этих земель лесного участка размером 4 га в районе д. Калчуга Одинцовского района.
В своей жалобе граждане, подавшие жалобу, указывают, что данное распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает право на благоприятную окружающую природную среду, поскольку отводимый участок предназначен для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000г. данная жалоба была удовлетворена, но Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, хотя и оставила данное решение без изменений, в резолюционной части своего определения внесла уточнение по поводу места нахождения спорного участка д. Калчуга Одинцовского района Московской области. Проанализировав действующее законодательство, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил решение Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по делу было допущено неправильное толкование норм материального права.
Таким образом, президиум Верховного Суда Российской Федерации признал законным распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999г. №2092р. Коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении данного вопроса не учла, что после введения в действие закона, все законы и нормативно-правовые акты должны быть приведены в соответствие с принятым законом. Поэтому Коллегия Верховного Суда РФ должна была учесть тот факт, что Земельный кодекс РСФСР был принят раньше Конституции Российской Федерации и, следовательно, Конституция РФ имеет приоритетное значение при решении данного дела. Кроме того, при коллизии норм в Земельном кодексе РСФСР и Лесном кодексе РСФСР надо было руководствоваться нормами Лесного кодекса РСФСР.
Что касается гражданских и арбитражных дел по рассмотрению споров по земельным отношениям, в Калужской области, как уже было указано выше, процент таких дел, от общего числа рассмотренных, сравнительно невысок. При этом, как показывает статистика, решений по-новому Земельному кодексу РФ еще нет. Прежде всего, это связано с тем, что субъекты земельных отношений еще не до конца осмыслили данный кодекс, а часть его еще действует не полную силу в связи с тем, что нет соответствующих законов, регулирующих то или иное положение, где такие ссылки есть.
Таким образом, из выше изложенных примеров и анализа судебной практики по гражданским делам, можно сделать следующие выводы. Суды, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации о равной защите любых форм собственности, выполняют данное положение и в своих решениях руководствуются прежде всего законами, однако при решении по делам данной категории есть некоторые недостатки, такие как неправильное понимание нормы, неполное исследование обстоятельств дела, поспешное вынесение решения. В этих недостатках есть как объективные, так и субъективные причины, и, прежде всего в числе объективных причин стоит несовершенство законодательства, регулирующего данные вопросы. Э способах совершенствования действующего законодательства речь пойдет дальше. Здесь же стоит указать роль судебной практики по решениям, связанным с земельными отношениями.
Возвращаясь ко второму примеру, можно отметить тот факт, что при решении вопроса о признании распоряжения Правительства Российской Федерации не соответствующим закону, суды первой и второй инстанции в первую очередь стремились защитить не только интересы граждан, обратившихся в суд за защитой, но и интересы большего числа людей, поэтому, хотя решение отменено, оно тоже заслуживает внимания.

  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23    24    25    26    27    28    29    30    31     32    33    34    35    36  

Скачан: 0 раз.

Скачать диплом, курсовую, реферат, контрольную

Понравилось? тогда жми кнопку!

Лучшие студенческие анекдоты

Поиск


Реклама