Калужские рефераты


Дипломы, курсовые по трудовому праву

Скачать реферат:

Название: анализ безработицы

  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16     17    18    19    20    21    22    23    24    25  

Еще один важный аспект влияния программ связан с их позитивным воздействием на избранные целевые группы. Выделение целевых групп в российском законодательстве носит во многом случайный характер и не дает оснований для определения именно тех категорий населения, которые больше других рискуют стать безработными, особенно длительное время. Статистическая отчетность государственной службы занятости больше ориентирована на целевые группы, хотя последние также больше ориентированы на законодательство (что вполне естественно), чем на реальное положение работников на рынке труда. В этой связи возникает три вопроса. Во-первых, какие программы доступны приоритетным участникам и как это отражается в статистической отчетности? Во-вторых, на какие группы преимущественно направлены те или иные программы? В-третьих, насколько эти программы целенаправленны, то есть насколько велика концентрация в них целевых групп по сравнению с неприоритетными их участниками?
Таблица 10. Отражение в статистической отчетности участия в программах целевых групп
Прямое трудоуст-ройство Обучение Общест-венные работы Квотиро-вание Дополни-тельные рабочие места Сохране-ние рабочих мест Досроч-ные пенсии Имеющие длительный перерыв в работе Да Нет Да Нет Нет Нет Нет Освобожденные из мест лишения свободы Да Нет Да Да Да Нет Уволенные из вооруженных сил Да Да Нет Нет Нет Нет Инвалиды Да Да Да Да Да Да Молодежь 16-29 лет Да Да Да Нет Нет Нет Нет Подростки 14-17 лет Да Да Нет Да Да Да Нет Высвобожденные Да Нет Нет Нет Нет Нет Нет Беженцы Да Нет Да Да Да Да Нет Зарегистрированные безработные предпенсионного возраста Нет Нет Да Нет Нет Нет Да Безработные более 6 месяцев Нет Нет Нет Да Да Да Нет
Для ответа на первый поставленный вопрос, воспользуемся данными, которые содержит Таблица 1012. Подчеркнем, что отсутствие данных еще не означает, что представители той или иной группы не могут быть участниками программы. Речь идет именно о том, фиксирует статистика такое участие или нет. Например, часть безработных предпенсионного возраста ежегодно находит работу через посредничество службы занятости в трудоустройстве, однако отчетность такой информации не содержит. Далее, в ряде программ в качестве приоритетной группы фигурируют не имеющие работу свыше 6 месяцев, а данные формы 2-т отражают число трудоустроенных безработных по иной временной шкале (до 1 месяца, от 1 до 4 месяцев, от 4 до 8 месяцев и т.д.). Не останавливаясь подробнее на этом вопросе, сделаем вывод, что на сегодняшний день отражение участия целевых групп в сложившейся отчетности неполно и несовершенно. В дальнейшем, как нам представляется, статистическая отчетность должна основываться на принципе оценки потоков безработных, распределенных по целевым группам.
Несмотря на недостатки, имеющаяся информация позволяет найти ответ и на второй поставленный вопрос: каково значение отдельных программ в позитивном выходе (то есть трудоустройстве) представителей отдельных целевых групп?
Таблица 11. Роль отдельных программ в трудоустройстве некоторых целевых групп (по данным 1997г.)
Прямое трудо-устройство Обучение Квотирование Дополнитель-ные рабочие места Трудо-устройство, всего Освобожденные из мест лишения свободы 72,1 25,9 2,0 100,0 Уволенные из вооруженных сил 78,7 21,3 100,0 Инвалиды 53,0 7,4 24,9 14,8 100,0 Молодежь 16-29 лет 88,9 11,1 100,0 Подростки 14-17 лет 94,1 2,0 2,8 1,1 100,0 Беженцы 76,1 18,4 5,5 100,0 Итого по целевым группам 92,8 5,2 1,5 0,5 100,0 По всем участникам 84,4 9,1 4,7 1,8 100,0
Частичный ответ на этот вопрос дает Таблица 11. Во-первых, роль прямого подбора рабочего места наиболее значима для всех выделенных групп, что еще раз подтверждает наибольшую результативность и экономичность данного направления работы службы занятости. Во-вторых, очевидна целевая ориентация таких программ, как квотирование и организация дополнительных рабочих мест для тех, кто не может быть на равных трудоустроен обычным путем (освобожденные из мест лишения свободы, инвалиды и т.д.) и кто, вероятнее всего, столкнется с "эффектами длительности", повышающими вероятность их дрейфа в долгосрочную безработицу. Как нам представляется, такие программы в ограниченном объеме, с более жесткой целевой ориентацией и в сочетании с оценкой эффективности (с точки зрения устойчивости приобретенной занятости, повышения уровня дохода и т.д.) должны быть сохранены. По крайней мере, их существование следует оставить до того момента, пока не будет найдена им более эффективная альтернатива. Простое их закрытие может иметь следствием то, что накопление групп повышенного риска в долгосрочной безработице расширится, а результирующие издержки (выплата пособий по безработице и т.д.) способны перекрыть "экономию", полученную от закрытия программы.

  1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16     17    18    19    20    21    22    23    24    25  

Скачан: 0 раз.

Скачать диплом, курсовую, реферат, контрольную

Понравилось? тогда жми кнопку!

Лучшие студенческие анекдоты

Поиск


Реклама